隨著電商行業(yè)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求增加，物流運(yùn)輸業(yè)已成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。但其中也存在不少問(wèn)題。據(jù)國(guó)家郵政局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年10月，國(guó)家郵政局和各省區(qū)、市郵政管理局通過(guò)“12305”郵政行業(yè)消費(fèi)者申訴電話和申訴網(wǎng)站共受理消費(fèi)者申訴68715件。涉及快遞業(yè)務(wù)問(wèn)題的66512件，占總申訴量的96.8%。同時(shí)，國(guó)務(wù)院法制辦正就《快遞條例(征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)，以期進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)行業(yè)的規(guī)范管理。

　　自2002年北京在順義區(qū)成立空港物流基地以來(lái)，順豐速運(yùn)、宅急送等多家國(guó)內(nèi)外知名物流企業(yè)匯聚順義。截至2014年底，該地區(qū)營(yíng)業(yè)收入超過(guò)1000萬(wàn)元的物流企業(yè)已達(dá)26家，營(yíng)業(yè)總收入達(dá)212億元。在物流業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，相關(guān)物流糾紛也時(shí)有發(fā)生。2011年以來(lái)，北京順義法院受理物流運(yùn)輸類糾紛347件。在審判工作中法院發(fā)現(xiàn)，涉訴物流公司存在業(yè)務(wù)流程不規(guī)范、業(yè)務(wù)操作不謹(jǐn)慎、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制不到位等問(wèn)題，為物流業(yè)的發(fā)展帶來(lái)不利影響。為減少物流糾紛的發(fā)生，促進(jìn)物流運(yùn)輸業(yè)健康發(fā)展，順義法院于近日發(fā)布了物流運(yùn)輸糾紛審判白皮書(shū)，對(duì)該院近5年來(lái)物流運(yùn)輸糾紛審理情況進(jìn)行了通報(bào)。

　　普遍欠缺法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

　　2011年1月至2015年10月期間，北京順義法院共受理物流運(yùn)輸糾紛347件，訴訟標(biāo)的總金額高達(dá)2220萬(wàn)元，平均每年的訴訟標(biāo)的額約為444萬(wàn)元。糾紛類型主要有公路貨物運(yùn)輸合同糾紛、航空運(yùn)輸合同糾紛、貨運(yùn)代理合同糾紛、多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛、聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛及其他運(yùn)輸合同糾紛。

　　隨著物流運(yùn)輸行業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，部分物流企業(yè)的業(yè)務(wù)操作流程缺乏規(guī)范，不但影響物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)的順利完成，同時(shí)也導(dǎo)致發(fā)生糾紛時(shí)，物流企業(yè)自身需要承擔(dān)較大的責(zé)任。首先表現(xiàn)在運(yùn)輸合同形式不規(guī)范，在案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，有些物流公司在業(yè)務(wù)往來(lái)中，根本不簽訂書(shū)面的物流運(yùn)輸合同，而是通過(guò)電子郵件、傳真等方式訂立電子合同，甚至僅憑口頭約定進(jìn)行。合同形式不規(guī)范常導(dǎo)致糾紛發(fā)生時(shí)，被訴一方往往以未訂立合同或合同無(wú)原件為由否認(rèn)合同關(guān)系，以逃避法律責(zé)任。還有部分物流企業(yè)的制式運(yùn)單在設(shè)計(jì)上存在明顯缺陷，如寄件人信息欄設(shè)計(jì)缺失等，導(dǎo)致在訴訟中就主體問(wèn)題發(fā)生不必要的爭(zhēng)議。

　　按照合同法的規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)格式條款予以說(shuō)明，否則合同的格式條款可能被認(rèn)定為無(wú)效。在實(shí)踐中，大部分物流公司的運(yùn)單都是通過(guò)色彩變化、字體設(shè)計(jì)等方式對(duì)格式條款進(jìn)行了提示，但有些運(yùn)單的提示程度尚未達(dá)到足以引起注意的程度，在司法實(shí)踐中因此被確認(rèn)格式條款無(wú)效的不在少數(shù)。一些業(yè)務(wù)員為了省事方便，未對(duì)保價(jià)和限制賠償格式條款進(jìn)行提示和解釋，導(dǎo)致承運(yùn)人不能援引格式條款而是根據(jù)貨物的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。